תאגיד יפה נוף הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה שכנגד לתביעה שהגיש משרד התחבורה נגדו ונגד עיריית חיפה.
בתביעה שכנגד מבקש תאגיד יפה נוף מבית המשפט, כי ייתן צו המצהיר על אחריותו המלאה של משרד התחבורה ו/או של החברות, אליהן העביר המשרד את הפרויקטים, שהיו תחת ניהולו, כחלק מהחלטת משרד התחבורה שלא להאריך את ההתקשרות עם יפה נוף. עוד מבקש יפה נוף "לחייב את משרד התחבורה ו/או את הנתבעות (חברות התשתיות הממשלתיות, אליהן הועברו הפרויקטים – ב"כ) להתחייב לשאת באחריות ולקבוע כי עם העברת מלוא תקציב הפרויקטים, לרבות סכום הבצ"מ (בלתי צפוי מראש) אליהן מידי משרד התחבורה, הן נכנסו בנעלי יפה נוף באופן מלא, לכל דבר ועניין, בקשר עם הפרויקטים שנוהלו על ידי יפה נוף והועברו לניהולן, לרבות האחריות המלאה והבלעדית לתשלום כל דרישת תשלום שתימצא מוצדקת וקשורה לפרויקט אשר בניהולן ולטיפול בכל תביעה שתוגש בקשר לכך תוך פטירת יפה נוף מהתמודדות עם כל דרישה ו/או תביעה שכזו".
כפי שנחשף במארס האחרון ב"כלבו – חיפה והקריות", משרד התחבורה הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים עתירה נגד יפה נוף ועיריית חיפה, בטענה, כי תאגיד יפה נוף לא נענה לדרישת המשרד להוסיף לפוליסות הביטוח את החברות המבצעות מטעם המשרד עבודות תשתית. בעתירה האשים המשרד את יפה נוף ב"חוסר תום לב קיצוני ומתוך מודעות מלאה לנזקים בכוח ובפועל כתוצאה מהפרותיו", והתריע, כי המדינה והחברות פועלות בשטח ללא כיסוי ביטוחי. בהמשך ההתנהלות המשפטית בין הצדדים, משרד התחבורה הגיש לבית המשפט בקשה דחופה לקנוס את יפה נוף, לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לאחר שלטענתו, יפה נוף לא קיימה את הצו ארעי של בית המשפט שהורה לה להוסיף את חברות התשתיות כמבוטחות ראשיות בכל פוליסות הביטוח. לפני כשבועיים, פורסם ב"כלבו – חיפה והקריות", כי עיריית חיפה הגישה כתב הגנה שבו היא טוענת, כי המשרד חייב לה יותר מ-12 מיליון שקלים היטל סלילה עבור מנהרת התשתיות במפרץ חיפה וכן יותר מ-2 מיליון שקלים – עלות תפעול מרכז בקרת רמזורים.
רוצים להישאר מעודכנים?
בתביעה שכנגד שהגיש כעת יפה נוף נכתב: "בהתאם להחלטת ממשלה מ-7 באוקטובר 2020, משרד התחבורה העביר מדי יפה נוף לידי הנתבעות את כלל הפרויקטים שיפה נוף ניהלה עבור משרד התחבורה ובמימונו, כזרוע הביצוע שלו במטרופולין חיפה. על אף העובדה שהפרויקטים הועברו מידי יפה נוף, על תקציביהם… ועל אף שמשרד התחבורה הנחה את הנתבעות לטפל בכל דרישת תשלום ו/או תביעה של נותן שירותים לרבות בתקופה בה נוהל הפרויקט על ידי יפה נוף… הנתבעות מסרבות ליטול אחריות מלאה לפרויקטים גם בגין התקופה שבה הם נוהלו על ידי יפה נוף ומותירים את יפה נוף חשופה – שלא כדין ובלא מקורות תקציביים – לדרישות תשלום ותביעות שונות הנוגעות לפרויקטים השונים".
עוד נטען בתביעה שכנגד: "על אף ניסיונות רבים להביא את משרד התחבורה לשאת באחריות כאמור, לרבות במסגרת גישור שהתנהל בין הצדדים בפני המשנה לפרקליט המדינה, משרד התחבורה עומד – בחוסר תום לב ושלא כדין – בסירובו תוך העלאת טענת סרק מקוממת שמאחר שיפה נוף היא חברה עירונית ולא ממשלתית, אין הצדקה מצידו ליטול אחריות מלאה שכזו".
"יפה נוף", כותבים באי כוחו של התאגיד, עוה"ד אייל בליזובסקי ואבישי כהן, "עותרת אפוא בתביעה זו, המוגשת כתביעה שכנגד לתביעת משרד התחבורה שבכותרת, לסעד הצהרתי שיצהיר, יורה ויקבע, כי האחריות המלאה והבלעדית לפרויקטים שנוהלו על ידי יפה נוף וניטלו ממנה בלי הסבה מסודרת כדין… מוטלת על כתפי משרד התחבורה ו/או הנתבעות תוך פטירת יפה נוף מאחריות לדרישות ותביעות מסוג זה".
