חברת בתי זיקוק לנפט (בז"ן) עתרה ביום חמישי לבית המשפט המחוזי בעיר, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, נגד מדינת ישראל, רשות מקרקעי ישראל (רמ"י), החשב הכללי במשרד האוצר ומנכ"ל משרד האנרגיה. בעתירה התבקש בית המשפט לבטל את החלטתם של רמ"י, החשב הכללי ומנכ"ל משרד האנרגיה, שמתנגדת לכוונתה של החברה ליזום שינוי ייעוד במקרקעיה לצורך השכרת השטח שעליו שכן בעבר מפעל חיפה כימיקלים ואשר בו היא מבקשת להקים מתקני אחסנה.
בעתירה כתבה בז"ן כי לאחר סגירתו של מפעל חיפה כימיקלים לפני כשנה וחצי, החזקה בנכס הוחזרה לידיה כשהוא עומד ריק וללא שימוש: "בשלב זה הנכס לא נדרש לצורך זיקוק נפט, וחלף השארתו ריק העותרת מבקשת לעשות בו שימוש שונה ולהשכירו לצדדים שלישיים למטרות אחסנה לתקופה מוגבלת. לאור האמור פנתה העותרת אל המשיבים 4-2 (רמ"י, החשב הכללי ומנכ"ל משרד האנרגיה; ב"כ) ושטחה את רצונה להשכיר את הנכס לאותה מטרת שימוש, אך המשיבים התנגדו לפנייתה, ללא כל הצדקה או נימוק לכך".
בעתירה מעלה בז"ן את סמכותם של המשיבים על פי החלטת ועדת השרים משנת 2007 – הפרטת בתי זיקוק לנפט – שבה נכתב כי בז"ן "לא תהיה רשאית לבצע שינוי ייעוד לגבי הקרקעות שיועברו לידיה, לרבות כל חלק מהן, אלא אם כן ניתנה לכך הסכמת החשב הכללי מראש ובכתב ובהסכמת משרד התשתיות הלאומיות ורמ"י". יצוין כי סמכות זו עוגנה בהסכם שבמסגרתו הוענקו לבז"ן זכויות חכירה במקרקעין שבהם היא פועלת במפרץ חיפה במקום בעלות עליהן.
עוד נכתב כי "מאז החתימה על ההסכם והפיכת העותרת לחברה ציבורית בשנת 2007 היא שילמה דמי הרשאה בסך מאות מיליוני שקלים והשקיעה מיליארדי שקלים בבתי הזיקוק במפרץ חיפה. כל זאת מתוך ראייה ארוכת טווח ובהתבסס על ההנחה כי לפניה עוד עשרות שנים של זיקוק נפט במקום". אלא, ש"למרבה הצער, 15 שנים בלבד לאחר החתימה על הסכם 2007 והפרטת העותרת, ובעוד שעל פי ההסכם העותרת זכאית לעוד עשרות שנים של זיקוק וזכויות חכירה במקום, החליטה המשיבה 1 (מדינת ישראל; ב"כ) לסגור את בית הזיקוק".
רוצים להישאר מעודכנים?
במקביל, על פי העתירה, הודיעה בז"ן לרמ"י, לחשב הכללי ולמנכ"ל משרד האנרגיה על כוונתה להשכיר את הנכס לתקופה של עשר שנים לשימושים שאינם זיקוק נפט, וכוללים בין השאר אחסון: "למרות זאת, המשיבים 4-2 התנגדו להשכרה וסיכלו, ועדיין מסכלים, את ניצול זכויות העותרת בנכס, ללא כל סיבה והנמקה. במצב שנוצר מהחלטת המשיבים 4-2, העותרת היא חוכרת לדורות בנכס שאין לה אפשרות לעשות בו שימוש, ונגזר על הנכס לעמוד ריק ולא להניב פירות, כל זאת למרות שהשכרתו של הנכס והנאת העותרת מפירותיו בטווח הקצר לא יפגעו במשיבה 1 ובתוכניות שהיא מתכוונת ליישם במפרץ חיפה".
מהעתירה עולות אשמה קשה שמפנה בז"ן כלפי רמ"י, החשב הכללי ומשרד האנרגיה והסיבה לסירוב התרת השכרת הקרקע: "למקרא ההחלטה הסתמית שגם לא נומקה, ברור כי סירוב המשיבים 4-2 להשכרת הנכס לא משרת שום אינטרס חוץ מניסיון לפגוע בעותרת על רקע הכוונה לסגור את בתי הזיקוק".
בז"ן מבקשת מבית המשפט לבטל את החלטתם של רמ"י, החשב הכללי ומשרד האנרגיה: "בנסיבות שבהן המשיבה 1 מקדמת מדיניות של סגירת תעשיית הזיקוק והיא מצויה בהפרה ביחס לפשרה שהושגה על מקרקעין בז"ן, התנגדות המשיבים להשכרת הנכס ושינוי הייעוד דינם להידחות".
ממשרד האנרגיה נמסר: "תשובתנו תינתן בבית המשפט". ממשרד האוצר נמסר: "המדינה תגיב בערכאות המקובלות". מרמ"י לא התקבלה תגובה.
