בית המשפט העליון דחה את ערעורו של מקסים טל על הרשעתו ברצח אשתו מריה טל ז"ל.
מכתב האישום, שהוגש על ידי פרקליטות מחוז חיפה, עולה, כי טל והמנוחה התגוררו עם בנותיהם הקטינות בקרית ביאליק. במהלך ספטמבר 2019, על רקע סכסוך בין השניים וכוונתה של מריה להיפרד ממנו, הוא החליט להביא למותה. כך, ביום שישי אחד, בשעות הבוקר המוקדמות, נטל מקסים סכין גדולה, נכנס לחדר השינה, ודקר את המנוחה בצווארה בעת ששכבה במיטתה. זמן קצר לאחר מכן התקשר למשטרה ודיווח כי התאבדה.
בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את טל בעבירת רצח בנסיבות מחמירות, בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות וכן בניסיון להשמדת ראיה, וגזר עליו עונש של מאסר עולם וכן שלוש שנות מאסר בפועל לריצוי במצטבר, והטיל עליו תשלום פיצויים של 258 אלף שקלים למשפחת המנוחה.
רוצים להישאר מעודכנים?
טל ערער על הכרעת הדין וטען, כי לא רצח את המנוחה וכי היא התאבדה. השגותיו על הכרעת הדין התמקדו במשמעות שיש לתת למארג הראיות הנסיבתיות נגדו ובמסקנת חוות דעת שהוגשה על ידי המרכז הלאומי לרפואה משפטית, לפיה מממצאי הנתיחה לא ניתן לשלול את טענת החשוד לפיה המנוחה דקרה את עצמה.
בית המשפט העליון (השופטים יוסף אלרון, ח'אלד כבוב ויחיאל כשר) דחה את ערעורו של טל, וקיבל את עמדת המדינה, שהוגשה על ידי המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, לפיה הראיות נגדו מלמדות באופן ברור כי הוא רצח את המנוחה לאחר שתכנן לעשות כן.
בית המשפט העליון קבע פה אחד: "מארג הראיות הנסיבתיות מוביל למסקנה לכאורית, כי המערער הוא שרצח את המנוחה. ההסבר החלופי שהציע המערער, לפיו המנוחה התאבדה – אינו מתיישב עם מסכת הראיות ואינו מקים ספק אמיתי ומהותי ביחס לעוצמת המסקנה הלכאורית… התמונה הנגלית ברקע למות המנוחה היא כי קנאתו של המערער לה והאובססיביות בה נהג כלפיה, להן נלוותה אלימות מילולית ופיזית מצדו – היוו מניע לרצח המנוחה על ידי המערער… מלבד העובדה כי הראיות שהציג המערער ביוזמתו אינן תומכות בגרסתו שלו, אף ההסברים שסיפק לראיות הנסיבתיות לחובתו, אינם מניחים את הדעת".
עוד צוין בפסק הדין: "חייה של מריה טל נגדעו בשל קנאתו האובססיבית של בן זוגה – המערער. היכן שמריה זיהתה שביב אור בציפייה לחיים שלאחר פרידתה מהמערער, הוא חש השפלה מצמיתה ולא היה מוכן להשלים עם פרידה כהלכתה… המחשבה שבת זוג, בהווה או בעבר, היא קניינו של בן זוגה מעתה ועד עולם; ולא, חייה מוטלים בסכנה, כפי שאנו עדים לאחרונה; היא תפיסה מעוותת מיסודה החוצה עדות ודתות, אשר אין לה מקום בחברה בישראל. תופעה עגומה זו יש לעקור מן השורש, וליתן לכך ביטוי הולם בעונש הנגזר על עבריינים שנוהגים כך"
כאמור, ערעורו של טל נדחה, והרשעתו של טל נותרה על כנה.
התיק נוהל בבית המשפט המחוזי חיפה על ידי עו"ד שונית פלד מפרקליטות מחוז חיפה (פלילי) ובבית המשפט העליון על ידי עו"ד עידית פרג'ון מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה.
תגובות