יהב ומרגלית ערערו על מחיקת הקובלנה נגד סגל גרינברג

ראש העיר לשעבר יונה יהב ומנכ"ל עיריית חיפה לשעבר גדי מרגלית הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה ערעור על מחיקת הקובלנה הפלילית שהוגשה על ידם נגד המנהלת האדמיניסטרטיבית בלשכת ראש העיר גלי סגל גרינברג בגין הפוסט שהיא פרסמה בדף הפייסבוק שלה שבו נכתב כי "הכנופיה שחגגה סביב יהב לא הפנימה שהזיזו לה את הגבינה" וכי "בשנה האחרונה התגלו עומק אי הסדרים, החובות וחוסר המינהל התקין שהוא השאיר אחריו, והם עצומים".

ביום רביעי שעבר הורה שופט בית משפט השלום בחיפה זאיד פלאח למחוק את הקובלנה ולסגור את התיק, ונימק זאת בכך ש"הגשת הקובלנה הפלילית נגד הנאשמת מבלי לקבל מראש את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה מהווה הפרה". עם זאת, השופט ציין כי הוא נמנע מלהתייחס לשאלה אם תוכן הפרסום מהווה עבירה.

כזכור, ב-1 בינואר הגישו יהב ומרגלית את הקובלנה פלילית נגד סגל גרינברג וביקשו מבית המשפט "לחייב את הנאשמת בתשלום פיצוי כספי מירבי לכל אחד מהקובלים במסגרת התיק הפלילי" ו"לחלופין מבוקש לחייב את הנאשמת בתשלום פיצוי כספי בסך של 50,000 שקל לכל אחד מהקובלים". כמו כן ביקשו השניים מבית המשפט לקבוע כי "העבירה הפלילית שבה תורשע הנאשמת נושאת עמה קלון".

הסיבה להגשת הקובלנה היה פוסט שהעלתה סגל גרינברג בחודש דצמבר 2019 בדף הפייסבוק שלה, ובו טענות והאשמות קשות נגד התנהלותה של העירייה בתקופתו של יהב. "כמה עובדות חשובות שחשוב שכל חיפאי יידע – יהב הפסיד, קליש רותם ניצחה", נכתב בפוסט, "בשנה האחרונה התגלו עומק אי הסדרים, החובות וחוסר המינהל התקין שהוא השאיר אחריו, והם עצומים. הגירעון התקציבי הוא ענק. הכנופיה שחגגה סביבו עוד לא הפנימה שהזיזו לה את הגבינה. המאכערים, הקומבינטורים, מקבלי השוחד, התשקורת המקומית שבמקום לדווח חדשות קיבלה טונות של תקציבים עבור סיקור אוהד – כל אלה בבעיה חמורה. כבר לא זוכרים מה תפקיד התקשורת שזה לסקר ולא לשקר".

בקובלנה טענו יהב ומרגלית כי סגל גרינברג "פרסמה פוסט זדוני ושיקרי שנועד לפגוע בקובלים ובאחרים, לרבות בכלל עובדי עיריית חיפה. פוסט זה, שפורסם בהרחבה באתר 'כלבו – חיפה והקריות' תחת הכותרת 'הכנופיה שחגגה סביב יהב עוד לא הפנימה שהזיזו לה את הגבינה' מהווה עוולה על פי חוק איסור לשון הרע, במיוחד בהיותו פרסום שנועד לפגוע בזדון בקובלים, להשפילם, לעשותם מטרה לבוז, לבזותם בשל מעשיהם ולהלבין את פניהם במיוחד בפני הציבור בחיפה, ובכללו עובדי העירייה שאותם הנהיגו הקובלים בתקופה הרלוונטית… כאמור, הנאשמת לא הסתפקה בפגיעה ישירה בקובלים אלא מצאה לנכון להטיח לשון הרע בכל ציבור עובדי העירייה".

בהמשך להחלטתו של השופט פלאח הודיע פרקליטו של יהב עו"ד רן פינגרר כי הוא בוחן הגשת ערעור והקדמה של הגשת התביעה האזרחית נגד סגל גרינברג. כעת כאמור הוגש הערעור.

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

בערעור נטען כי דינה של החלטת בית משפט השלום להתבטל "בהיותה שגויה ומנוגדת להלכה פסוקה, ולפיכך מבוקש להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת לדון בדחיפות בקובלנה". בנימוקים להגשת הערעור נכתב כי בית המשפט "שגה בקביעותיו על שום שסבר כי קיים ספק בדבר קיום זיקה בין המעשה של המשיבה (סגל גרינברג; ב"כ) לבין תפקידה כפקידה בלשכת ראש העיר". עוד נטען כי "נראה שבית המשפט הוטעה (ובפועל טעה) לסבור כפי שטען בא כוח המשיבה (עו"ד עמית חדד; ב"כ) כי היא 'בסך הכל עשתה לפוסט שיתוף. שני המאשימים לא הגישו קובלנה נגד המפרסם אלא אך ורק נגד מי שהיא עובדת עירייה. למה? הסיבה שאנחנו פה היא בגלל שהיא עובדת ציבור'".

יהב ומרגלית טוענים כי "אין מדובר בפוסט ששותף בפייסבוק אלא בפוסט שנכתב על ידי המשיבה ופורסם על ידה בדף הפרטי שלה בשעות הערב. ברי כי המשיבה לא שיתפה פוסט של מאן דהוא אחר, שהרי במקרה של שיתוף יש לכך 'ביטוי מובנה' בפייסבוק המהווה חלק אינהרנטי של פעולות השיתוף, וכי הקובלנה הוגשה נגדה באופן אישי ופרטי בשל כך".

עוד נכתב בבקשת הערעור כי "המשיבה טענה שהיא עובדת עיריית חיפה, ולפיכך לא ניתן להגיש נגדה את הקובלנה כפי שהוגשה, ללא אישור היועץ המשפטי לממשלה המהווה תנאי להגשת הקובלנה. המערערים טענו בתשובה לטיעון זה כי אישור היועץ המשפטי לממשלה הוא תנאי מוקדם להגשת הקובלנה רק במקום שבו הפוסט שפורסם על ידי המשיבה נעשה תוך כדי מילוי תפקידה הציבורי, ובמקרה זה אין כל קשר בין עבודתה בעיריית חיפה לפרסום הפוסט, ולפיכך אין כל צורך לקבל את אישור היועץ המשפטי לממשלה. אין חולק כי הפוסט פורסם על ידי המשיבה כאדם פרטי, ודי בעיון במכתב של בא כוחה הראשון של המשיבה, המהווה הודאת בעל דין בעניין זה, שבו נכתב כי 'כאשר הבינה את תוכנו מיד הסירה אותו מהדף שלה'. המערערים יטענו כי גם מטעמי מדיניות משפטית רצויה, אין זה ראוי לאפשר למשיבה לחסות בצל ההגנה כאילו הפרסום – של דעתה האישית – נעשה תוך כדי מילוי תפקידה".

כמו כן נכתב כי יהב ומרגלית "הופתעו מכך שבית המשפט החליט למחוק את הקובלנה בטענה כי קיים ספק אם הפוסט פורסם בנסיבות המחייבות אישור היועץ המשפטי לממשלה, קרי במסגרת מילוי תפקיד ציבורי. אם המערערים היו סבורים שפרסום הפוסט נעשה תוך כדי מילוי תפקידה בעיריית חיפה, הם לא היו מהססים להגיש את הקובלנה גם נגד ראש העיר ו/או ממלאי תפקיד אחרים בעירייה אשר נותנים גיבוי לפוסט במסגרת התפקוד הציבורי".

בסיום בקשת הערעור ביקשו יהב ומרגלית "לבטל מחיקת הקובלנה ולקבוע כי על פי הטיעונים בפני בית המשפט קמא לא היתה כל עילה למחיקת הקובלנה, ואם היה ספק בעניין זה, בית המשפט קמא היה אמור להכריע בבקשה לתיקון הקובלנה בטרם מתן החלטה בתיק זה. אשר על כן מבוקש לקבל את הערעור ולקבוע מועד להקראה במסגרת הקובלנה כפי שהוגשה, ולחלופין ובהתאם לשיקול דעתו של בית משפט זה – להורות לבית המשפט קמא לדון בבקשה לתיקון הקובלנה, לקבלה ולדון בקובלנה המתוקנת".