בית משפט השלום בחיפה קיבל אתמול (שלישי) את בקשת עיריית קרית מוצקין והכיר בחסינותם של ראש העיר ציקי אבישר וקב"ט העירייה אושרי אטיאס, במסגרת תביעת לשון הרע ופגיעה בפרטיות בסך 415,000 שקל שהגיש נגדם חבר מועצת העיר משה פרץ מהאופוזיציה. בעקבות ההחלטה נדחתה התביעה האישית נגד השניים, ופרץ חויב לשלם הוצאות משפט בסך 5,000 שקל. התביעה נגד עיריית קרית מוצקין תמשיך להתברר.
במוקד הפרשה עומד אירוע שהתרחש בבניין העירייה לפני כשנתיים, שבמסגרתו יוחסה לפרץ חבלה במערכת כיבוי האש. לטענת אבישר, פרץ תועד במצלמות האבטחה כשהוא מפעיל את מערכת כיבוי האש בחירום ועוזב את הבניין. לדבריו, בעקבות הפעלת המערכת נפרק בלון כיבוי האש, נפגעה אספקת החשמל, מערכת מיזוג האוויר הושבתה ותושבים ששהו במרכז השירות העירוני נאלצו להתפנות.
עוד טוען אבישר כי תחקיר שערך קב"ט העירייה קבע שפרץ הוא שהפעיל את המערכת, וכי בעקבות הממצאים דרשה ממנו העירייה לשאת בעלות הנזקים. לדבריו, לאחר שפרץ סירב, הגישה נגדו העירייה תביעת נזיקין.
פרץ מצדו הגיש תביעת לשון הרע ופגיעה בפרטיות נגד העירייה, ראש העיר והקב”ט. בתביעה הוא טוען כי התבטאויות ופרסומים בעניינו, לרבות דברים שנאמרו בישיבת מועצת העיר ותגובות שנמסרו לתקשורת, פגעו בשמו הטוב. עוד הוא מתייחס להחלטה לחייב אותו בליווי פקח בעת שהותו בעירייה במשך כארבעה חודשים, הסדר שהופסק בעקבות עתירה מנהלית שהגיש.
בהחלטתו קבע השופט לירן חיים כי פרץ לא הוכיח שהתקיימו התנאים המצדיקים שלילת חסינות מעובדי ציבור. השופט ציין כי פרץ לא הציג כוונה, שוויון נפש לאפשרות גרימת נזק או מניע מיוחד מצד אבישר ואטיאס לפגוע בו באופן אישי.
השופט אף התייחס במפורש לעדותו של אבישר וכתב: "התרשמתי באופן פוזיטיבי מכנות דבריו של נתבע 2 (אבישר – מ"ג), אשר העיד בפתיחות רבה ובאופן קוהרנטי”. בהחלטה צוין כי אבישר הסביר שהאירוע היה שולי מבחינתו, כי לא היה מעורב בתחקיר או בהחלטה להצמיד לפרץ פקח, וכי איפשר לגורמי המקצוע בעירייה לבצע את תפקידם. השופט קבע כי דבריו היו אמינים ולא נסתרו.
גם ביחס לקב"ט העירייה קבע השופט כי לא הוכח שפעל ממניע אחר מלבד בירור מקצועי של האירוע והפעלת שיקול דעתו במסגרת תפקידו.
פרץ מסר בתגובה: "בית המשפט קיבל החלטה. הציבור במוצקין עדיין יכול לדרוש תשובות. בית המשפט קיבל את בקשת החסינות של ראש העיר, ציקי אבישר, ושל קב"ט העירייה, במסגרת תביעת לשון הרע שהגשתי. התביעה האישית נגדם נדחתה, אך ההליך נגד עיריית קריית מוצקין יימשך. חשוב להבחין: החלטה שיפוטית לחוד, והחלטה ציבורית לחוד. בית המשפט הכריע בשאלת החסינות המשפטית. אבל לתושבי מוצקין שמורה הזכות לשאול שאלה אחרת לגמרי: האם ראוי שכספי הארנונה שלהם יממנו את ההגנה המשפטית של ראש העיר בתביעה שנוגעת להתבטאויותיו?".
לדבריו, "החלטת בית המשפט אינה מבטלת את זכות הציבור לדרוש שקיפות, אחריות והסברים. לתושבי מוצקין יש זכות מלאה לדרוש מציקי אבישר שלא להשתמש בכספי הארנונה שלהם כדי לממן את ההגנה על דברי בלע שאמר בפומבי, ללא רסן. ראש העיר אינו פטור מלתת דין וחשבון לתושבים רק משום שבית המשפט קיבל את בקשת החסינות. מי שלא הצליח לרסן את דבריו, לא צריך לצפות שהציבור יממן את ההשלכות בלי לשאול שאלות. הארנונה שייכת לתושבים. הזכות לדרוש תשובות – גם".
אבישר מסר בתגובה: "זה ניסיון להפוך את היוצרות. הסיפור שונה לחלוטין. החוק קובע כי לכל נבחר ועובד ציבור יש חסינות מפני תביעות ואיומי סרק. הרי אם נכמת את סך התביעות והאיומים שראש עיר או עובד ציבור מקבל בשנה נגיע למיליוני ועשרות מיליוני שקלים. רק לשם המחשה, כל החלטה של ראש עיר, מנהל אגף וכו' שלא מיטיבה עם בעל אינטרס נענית באיום או בתביעה. ללא חסינות אף אחד לא יסכים להיות לא נבחר ולא עובד ציבור. ישנם כמובן חריגים לחסינות והם המצבים שבהם נבחר או עובד ציבור פעלו בזדון או רשלנות ואז אין באמת שום הצדקה שיקבלו חסינות. את החריג הזה כמובן צריך לנמק ולהוכיח בבית המשפט".
אבישר הוסיף: "לענייננו – התביעה של פרץ היא הדוגמה המושלמת למה שהמחוקק ביקש להגן מפניו. לפני שנתיים משה פרץ צולם במצלמות האבטחה מפעיל את מערכת כיבוי האש בחירום ועוזב את בניין העירייה. כתוצאה מכך נפרק בלון כיבוי האש, נפלה אספקת החשמל והושבתה מערכת מיזוג האוויר. תושבים שקיבלו שירות במרכז השירות לתושב בקומת הכניסה נאלצו להתפנות ונמנע מהם שירות. תחקיר ודוח מקצועי של קב"ט העירייה קבעו שמשה פרץ הוא האיש שהרים את ניצרת מערכת כיבוי האש ולחץ על הכפתור בקומה הראשונה ואז חמק למעלית. בעקבות התחקיר והדוח העירייה דרשה ממשה פרץ לשאת בעלות הנזקים, וכשהוא סירב לעשות זאת העירייה הגישה נגדו תביעת נזיקין (היועצת המשפטית קבעה שאין סיבה שציבור תושבי מוצקין יישא בעלות הנזקים שמשה פרץ הסב לעירייה)".
לדבריו, "במקום לעשות את הדבר הפשוט והמובן מאליו, שזה להתנצל, משה פרץ בחר בתעוזה להגיש תביעת לשון הרע נגד העירייה ונגד הקב"ט על כך שחשפו את… האמת, ועל הדרך צירף, מטעמים פוליטיים, גם את ראש העיר לתביעה. דוגמה מצוינת לניסיון לעשות שימוש פוליטי ציני בהליכי משפט כדי להלך אימים על ראש העיר. לא זאת בלבד שמשה פרץ הגיש תביעת לשון הרע סתמית, הוא גם ביקש לשלול מראש העיר ומקב"ט העירייה את החסינות המוקנית להם בדיוק למצבים מטרילים כאלה. פרץ גרר את העירייה, ראש העיר והקב"ט לבית המשפט השלום כדי לנסות לשכנע את השופט שפעלו בזדון, וקיבל תוצאה הפוכה. בגמר החקירות הנגדיות שלו, שלי ושל הקב"ט, השופט הציע למשה פרץ למשוך את העתירה שלו ללא צורך בסיכומים בתמורה לכך שיפסוק לו הוצאות משפט סמליות. משה פרץ התעקש גם על סיכומים. השופט בהכרעתו דחה את בקשת פרץ לשלול את החסינות, שלל את הטיעונים שלו, ומנגד נתן אמון מלא בראש העיר ובקב"ט. בנוסף חייב אותו בהוצאות של 5,000 שקל. לא בכדי, העובדות החשובות הללו נשמטו מהפוסט GPT שהוא פרסם. התנהלותו של משה פרץ מייצגת את מה שרע ופסול בחיים הציבוריים. אין לי ספק שרוב מוחלט בציבור נותן אמון מלא בי ובעירייה שאני מוביל".
יצוין כי החלטת בית המשפט עוסקת בשאלת החסינות של ראש העיר והקב"ט, אך אינה מהווה הכרעה בתביעת לשון הרע לגופה או בשאלה מי אחראי לנזק הנטען למערכת כיבוי האש. כמו כן, לא נקבע בה ממצא באשר לחוקיות מימון הייצוג המשפטי מכספי העירייה. בהתאם להחלטה, התביעה נגד עיריית קרית מוצקין תימשך, והעירייה נדרשת להגיש כתב הגנה עד 20 בנובמבר 2026.
תגובות