הדובדבן שבקצפת: ליאת אוטמזגין נגד אחיה דודו אוטמזגין

זהו הסכסוך הכי חם בביצת הסלבס המקומיים: בשבוע שעבר הגישו ליאת אוטמזגין וחברת ליאת אוטמזגין בע"מ לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה נגד דודו אוטמזגין וחברת דודו אוטמזגין פטיסרי בע"מ – כך דווח באתר "חדשות חיפה והקריות" של יבגני זרובינסקי.

בתביעה טוענת אוטמזגין כי "דודו אוטמזגין פטיסרי הוקמה בשנת 2010, ודודו עצמו החל את פעילותו בשנת 1998, עת פתח ביחד עם אחותו ליאת את הקונדיטוריה הראשונה בקרית מוצקין. בספטמבר 2023 מכר דודו את רוב מניותיו בחברה לחברת קשת טעמים בע"מ, וכיום הוא נותר כבעלים של כ-30 אחוז ממניותיה. ליאת אוטמזגין בע"מ הוקמה בשנת 2002, ומאז היא מחזיקה ברישיון בלעדי לשימוש בשם המותג ובהפעלת סניפים ו/או שיווק מוצרי המותג בחיפה. במסגרת זו היא מפעילה חנות ברחוב וודג'ווד 3 במרכז הכרמל".

בכתב התביעה נטען כי "עניינה של תביעה זו בהפרה בוטה וחמורה של הסכם הבלעדיות בחיפה, אשר נכרת בעל פה עוד בשנת 2002 ומעניק לתובעת בלעדיות בהפעלת סניפי הנתבעים ובשיווק ו/או הפצה של מוצרי המותג בחיפה. כמו כן, עסקינן בנישול זכויותיה הקנייניות של ליאת בכל הקשור לבעלותה במחצית משווי המוניטין של המותג 'דודו אוטמוזגין'. כאמור, עסק הקונדיטוריה נולד עוד בשנת 1998 כפעילות עסקית משותפת, על אף שפורמלית העסק הוקם על ידי דודו. לאורך כל הדרך היה קשר עסקי חם והדוק, שהתבטא במסירות עמוקה של ליאת כלפי אחיה. מחויבותה היתה כה גדולה עד כי אדם מן היישוב לא יבינה. עובדה זו היא בעלת חשיבות מכרעת בסכסוך, מכיוון שמחויבות זו היא שהנחתה את ליאת לאורך כל הדרך בכל הקשור ליחסים האינהרנטיים העסקיים".

עוד צוין בכתב התביעה כי "בשל יחסי האמון המיוחדים ששררו בין ליאת לדודו, כל ההסכמות ביניהם סוכמו ונכרתו בעל פה. ליאת ודודו ראו האחת את השני כשותפים דה פקטו בעסק משפחתי, כאשר היה ברור כי החזון, העיצוב והנשמה של העסק הם באחריותה של ליאת. דודו ראה בליאת נכס עיקרי בפעילות המשותפת וידע כי ללא הכישרון, ההבנה, הטעם האישי והקשרים שליאת בנתה, אין תוחלת לעסק. חלוקת התפקידים בין השניים התבצעה באופן שדודו היה הקונדיטור, איש המקצוע והפרזנטור, ואילו ליאת נטלה על עצמה את כל שאר הפעילות, החל מהשגת אישורי הדיירים לבניין להפעלת עסק הקונדיטוריה ועד לניהול החנות ולמכירת דברי המאפה ללקוחות. לשון אחרת – מלבד הייצור, כל פעולה של ממש שנעשתה למען הקמת וניהול העסק נעשתה על ידי ליאת, שמטרתה היתה להעלות את השם אוטמזגין (שלימים שונה לדודו אוטמזגין) על המפה ולהפוך את מוצרי המותג לשם דבר. לשם כך פעלה ליאת בנמרצות וללא לאות למען בניית המותג".

בהמשך נטען כי "מאמציה של ליאת החלו כבר בשנת 1998, התגברו באופן משמעותי בשנת 2001 (לאחר שהתפטרה מעבודתה בטויוטה) והגיעו לשיאם בשנים 2008-2005. כך, לאחר כעשר שנים של עבודה קשה ומאומצת, תוך השקעה במשאבים נכבדים, השכילה ליאת להפוך את המותג לשם דבר. כל זאת עשתה ליאת לבדה, כהשקעה ולטובת עסק הקונדיטוריה, ומבלי שקיבלה שכר ו/או תגמולים כלשהם. נהפוך הוא – למען פעילות עסק הקונדיטוריה נאלצה ליאת לא אחת לממן הוצאות מכיסה הפרטי. מנגד, כל מה שהופק מהפעילות המשותפת שימש להרחבת הקונדיטוריה, ובחלוף השנים הביא לפתיחת 17 סניפים בכל רחבי הארץ. כל זאת נעשה מבלי שבוצעה התחשבנות כלשהי בין הצדדים".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

בכתב התביעה נכתב כי לנוכח יחסי האמון בין השניים "לא העלתה ליאת על דעתה שדודו ו/או דודו אוטמזגין פטיסרי לא ישלמו לה את חלקה בערך המוניטין של המותג המגיע לה כתוצאה מכריתת עסקת רכישת השליטה בחברה. זאת, כפי שהודה דודו בעצמו סמוך לכריתת עסקת העברת השליטה. למעשה לא רק שליאת לא קיבלה את המגיע לה, אלא שמאז העברת הבעלות עושה הנתבעת כל שלאל ידה על מנת להדיר את רגליהם של התובעות מהפעילות העסקית ומפרה ברגל גסה את זכויותיה הבלעדיות של התובעת שנרכשו מכוח הסכם משנת 2007. יצוין כי ההסכם נכרת זמן קצר לאחר הקמת הסניף הראשון במרכז הכרמל (שתחילה היתה בבעלותם המשותפת של ליאת ודודו, ובשנת 2002 הועברה לבעלותה של חברת ליאת אוטמזגין) ועוד טרם הפכו מוצרי המותג לשם דבר. בין הצדדים סוכם שהחנות תועבר לבעלות התובעת (שהוקמה לשם כך) ותקבל רישיון בלעדי לשימוש בשם המותג ו/או לשיווק ו/או להקמת סניפים נוספים בחיפה, כל עוד ימשיך דודו בייצור מוצרי המותג. בתמורה ל-200,000 שקל".

כתב התביעה מפרט את הקשר העסקי בין השניים ומציין כי "היחסים ביניהם התנהלו באופן שהתובעת ביצעה הזמנות (במחירי צרכן פחות 42 אחוז) של המוצרים לפי צרכי השוק, בלא התחייבות מצדה להזמנות מינימום ומבלי שנדרשה לשלם עמלות ו/או תמלוגים לדודו ו/או לנתבעת. בכך בעצם מדובר בהסכם בלעדיות מיוחד וספציפי שנכרת בין הצדדים על בסיס קיומה של מערכת יחסים ואמון משפחתי. התנאים האמורים (הלא סטנדרטיים להסכם רגיל) סוכמו בשים לב ליחסים המיוחדים הקיימים בין ליאת ודודו, ובעיקר לנוכח תרומתה הגדולה של ליאת בהקמת עסק הקונדיטוריה ובקידום המוצרים. הסכם הבלעדיות חרג מן הסטנדרטים הרגילים על מנת לשקף רוח זו. על אף העדרו של הסכם בכתב, לאורך כל הדרך ראה דודו (ולימים הנתבעת שנכנסה לנעליו) בהסכם הבלעדיות הסכם מחייב, שלפיו פעלה הנתבעת תוך שנמנעה מלשווק ו/או לפתוח סניפים בחיפה שלא על דעת התובעות. רק כעת, לאחר העברת השליטה בנתבעת, יותר מ-20 שנה לאחר כריתת ההסכם, פתאום מתכחשת הנתבעת להסכמות ומפרה ברגל גסה את זכויות הבלעדיות שניתנו לתובעת. כך, לאחרונה  נודע לתובעות כי מוצרי המותג נמכרים על ידי סניפי הרשת קולינאריק השייכת לבעלת השליטה החדשה בנתבעת, לרבות בחיפה. חמור מכך – דודו הודיע כי הנתבעת צפויה לפתוח סניף חדש באזור דניה כבר בתחילת חודש יוני 2024".

בסיכום התביעה נטען כי "ברי כי התנהלותם של הנתבעים, במעשיהם ובמחדליהם, מהווה הפרה בוטה ויסודית להסכמים, קיום חוזה שלא בדרך מקובלת ובתום לב ו/או עשיית עושר ולא במשפט. יתר על כן, התנהלותם של הנתבעים מקימה גם עוולה נזיקית, שכן אלו לא נהגו באופן סביר בעת קיום החוזה בין הצדדים, התרשלו והציגו מצגי שווא רשלניים שהסבו לתובעות נזקים כבדים".

ליאת אוטמזגין מבקשת מבית המשפט להצהיר כי בין התובעות לנתבעים נקשר חוזה מחייב ובעל תוקף, המעניק רישיון בלעדי לשימוש בשם המותג דודו אוטמזגין ו/או להפעלת סניפים לממכר מוצרי המותג ו/או לשיווק מוצרי המותג בחיפה; להצהיר כי הנתבעים הפרו הפרה יסודית את הסכם הבלעדיות; להורות על אכיפת הסכם הבלעדיות וליתן צו קבוע האוסר על הנתבעים או מי מטעמם לפתוח במישרין ו/או בעקיפין כל חנות ו/או סניף לממכר מוצרי המותג בחיפה; לאסור על הנתבעים למכור במישרין ו/או בעקיפין את מוצרי המותג לכל גורם שלישי אחר, לרבות זכיינים, מפיצים וסוכנים שאינם התובעת בחיפה; להצהיר כי התובעות זכאיות למחצית משווי המוניטין של המותג; ולהצהיר כי ליאת זכאית לשכר ראוי בגין תרומתה לבניית המותג".

מדודו אוטמזגין לא נמסרה תגובה.