המחוזי דחה את הערעור של יהב ומרגלית בפרשת סגל גרינברג

שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה הנשיא רון שפירא, בטינה טאובר ועדי חן-ברק דחו את ערעורם של ראש העיר לשעבר יונה יהב ומנכ"ל עיריית חיפה לשעבר גדי מרגלית על החלטתו של שופט בית משפט השלום זאיד פלאח לדחות את הקובלנה הפלילית שהגישו השניים נגד המנהלת האדמיניסטרטיבית בלשכת ראש העיר גלי סגל גרינברג.

כזכור, ב-1 בינואר הגישו יהב ומרגלית קובלנה פלילית נגד סגל גרינברג וביקשו מבית המשפט "לחייב את הנאשמת בתשלום פיצוי כספי מירבי לכל אחד מהקובלים במסגרת התיק הפלילי" ו"לחלופין מבוקש לחייב את הנאשמת בתשלום פיצוי כספי בסך של 50,000 שקל לכל אחד מהקובלים בהתאם להוראת סעיף 7(א) לחוק לשון הרע". כמו כן ביקשו השניים מבית המשפט לקבוע כי "העבירה הפלילית שבה תורשע הנאשמת נושאת עמה קלון".

הקובלנה הוגשה לאחר שבחודש דצמבר 2019 פרסמה סגל גרינברג פוסט בדף הפייסבוק שלה ובו טענות והאשמות קשות נגד התנהלותה של העירייה בתקופתו של יהב. "כמה עובדות חשובות שחשוב שכל חיפאי יידע – יהב הפסיד, קליש רותם ניצחה", נכתב בפוסט, "בשנה האחרונה התגלו עומק אי הסדרים, החובות וחוסר המינהל התקין שהוא השאיר אחריו, והם עצומים. הגירעון התקציבי הוא ענק. הכנופיה שחגגה סביבו עוד לא הפנימה שהזיזו לה את הגבינה. המאכערים, הקומבינטורים, מקבלי השוחד, התשקורת המקומית שבמקום לדווח חדשות קיבלה טונות של תקציבים עבור סיקור אוהד – כל אלה בבעיה חמורה. כבר לא זוכרים מה תפקיד התקשורת שזה לסקר ולא לשקר".

בקובלנה טענו יהב ומרגלית כי סגל גרינברג "פרסמה פוסט זדוני ושיקרי שנועד לפגוע בקובלים ובאחרים, לרבות בכלל עובדי עיריית חיפה. פוסט זה, שפורסם בהרחבה באתר 'כלבו – חיפה והקריות' תחת הכותרת 'הכנופיה שחגגה סביב יהב עוד לא הפנימה שהזיזו לה את הגבינה' מהווה עוולה על פי חוק איסור לשון הרע, במיוחד בהיותו פרסום שנועד לפגוע בזדון בקובלים, להשפילם, לעשותם מטרה לבוז, לבזותם בשל מעשיהם ולהלבין את פניהם במיוחד בפני הציבור בחיפה, ובכללו עובדי העירייה שאותם הנהיגו הקובלים בתקופה הרלוונטית… כאמור, הנאשמת לא הסתפקה בפגיעה ישירה בקובלים אלא מצאה לנכון להטיח לשון הרע בכל ציבור עובדי העירייה".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

בהחלטתו למחוק את הקובלנה ולסגור את התיק הבהיר השופט פלאח כי הוא לא התייחס לשאלה אם תוכן הפרסום מהווה עבירה אלא בשאלה אם התקיימו התנאים המוקדמים להגשת הקובלנה. השופט קבע כי הדרישה לקבלת את הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה טרם הגשת קובלנה פלילית נגד עובד ציבור, לרבות עובד עירייה, נועדה לשמור על השירות הציבורי חופשי מהטרדות ומרדיפות, וזאת במקרה שבו היעדר הזיקה אינו גלוי לעיני כל. כמו כן נקבע כי רמת ההוכחה הנדרשת לעניין היות המעשה תוך מילוי תפקידו של עובד הציבור היא כאשר היעדר הזיקה אינו גלוי לעיני כל, ונדרשת רמת הוכחה נמוכה.

השופט שפירא כתב בהחלטה על דחייתו של הערעור כי הרכב השופטים לא דן בטענות שבגוף כתב הקובלנה אלא במחלוקת בנוגע לאופן הגשת הקובלנה, ו"לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אציע לחברותי להרכב לדחות את הערעור, שכן לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא". עוד כתב השופט שפירא כי "ראוי להדגיש שמחיקת הקובלנה אינה חוסמת את הדרך מהגשת קובלנה חדשה, וככל שהקובלנה החדשה אכן תפרט תשתית עובדתית המנתקת את הזיקה שבין המשיבה לבין תפקידה, כי אז ממילא תהיה זו קובלנה "רגילה" שיכולה להתברר ללא צורך באישור של היועץ המשפטי. עוד ראוי להדגיש כי דרכם של המערערים לבירור טענותיהם לא נחסמה. פתוחה הדרך, שהיא דרך המלך בנסיבות אלו, לפנות ליועץ המשפטי בבקשה לאשר את הגשת הקובלנה, כפי שהוגשה במקור, או לאחר תיקונה. נחזור ונבהיר כי לגוף טענות המערערים נגד המשיבה איננו מביעים כל עמדה".

השופטות חן-ברק וטאובר הסכימו עם השופט שפירא כי דינו של הערעור להידחות.