עוזר ראש עיר אינו רשאי לתפעל דף פייסבוק אישי-פוליטי של ראש העירייה. כך קבע שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, בשבתו כיו"ר ועדת הבחירות המרכזית, בערר שהגיש יו"ר האופוזיציה בקרית מוצקין, צבי (ציקי) אבישר, נגד ראש העירייה חיים צורי, עיריית קרית מוצקין, עוזרתו האישית של צורי ומספר משיבים נוספים. אבישר הגיש את הערר על החלטת יו"ר ועדת הבחירות האזורית, השופט יצחק כהן.
בעתירתו לוועדת הבחירות האזורית טען אבישר, כי צורי עושה שימוש אסור במשאבי ציבור לצורך תעמולת בחירות בשלוש דרכים: האחת – הדבקת מדבקות הנושאות את תמונתו על כלי רכב בבעלות העירייה על ידי עובדי העירייה; השנייה – שמו של ראש העיר מופיע על שלטי חוצות ומודעות מטעם העירייה באופן הכורך את שמו ודמותו בפעילות העירייה ומטשטש את ההבדל בין העירייה כגוף ציבורי לבין העומד בראשה; והשלישית – השתתפות עוזרתו האישית בתפעול דף הפייסבוק האישי-פוליטי של ראש העירייה.
השופט כהן קיבל את טענותיו של אבישר באשר להדבקת המודעות על כלי הרכב של העירייה ולהכללת שמו של ראש העירייה במודעות ושלטי חוצות מטעם העירייה, ונתן צווים המורים להסיר את המודעות. השופט קבע, כי בהיבטים אלו מדובר בתעמולת בחירות, העושה שימוש במשאבי ציבור בניגוד לחוק דרכי תעמולה.
את הטענה של אבישר בדבר הפעלת דף הפייסבוק האישי-פוליטי של צורי על ידי עוזרתו דחה השופט כהן, וקבע, שאין בכך שימוש אסור במשאבי ציבור. על החלטה זו ערער אבישר לוועדת הבחירות המרכזית.
בהחלטתו קבע יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט עמית: "בדף ציבורי-רשמי, אשר מופעל ומתוחזק על ידי העירייה, אסורה תעמולת בחירות, והדף נועד לשמירה על קשר עם הציבור ולפרסום מידע רלוונטי עבור הציבור. בניגוד לכך, בדף פרטי-פוליטי רשאי נבחר הציבור לפרסם תעמולה כרצונו. דף זה אמור להיות מופעל ומתוחזק על ידי נבחר הציבור ובמימונו, ללא שימוש במשאבי ציבור כלל. אין חולק, כי דף הפייסבוק אשר המשיבה (עוזרתו של צורי; ב"כ) משתתפת בהפעלתו הוא דף פרטי-פוליטי של ראש העירייה, שנעשה בו שימוש לתעמולת בחירות. עוד אין חולק שהמשיבה היא עובדת העירייה, המקבלת את שכרה מהעירייה, וזמנה ומרצה בעבודתה נועדו עבור ענייניה הציבוריים של העירייה. המשיבים אף לא חלקו על כך והדגישו בתגובתם, כי אין המשיבה מועסקת כיועצת פוליטית ואין היא עוסקת במטלות בעלות אופי פוליטי. אם כך הם פני הדברים, אין המשיבה רשאית לעסוק בתפעול דף הפייסבוק האישי-פוליטי של ראש העירייה. "כאמור, בדף זה רשאי ראש העירייה לפרסם דברי תעמולה, והדברים שנכתבים ומפורסמים בו הם בשמו בלבד ובעלי אופי פוליטי, ומשכך, לא ניתן להשתמש במשאבי ציבור לשם מימונו או הפעלתו. האיסור הוא חד משמעי. בהעסקתה של המשיבה לשם תפעול דף הפייסבוק של ראש העיר יש משום חציית הגבול בין הספרה הציבורית לספרה הפוליטית. אין לאפשר את פריצתו ואת זליגתו של השירות הציבורי אל מחוזות הפוליטיקה".
בכך הפך השופט עמית את החלטתו של השופט כהן, ופסק כי על צורי והעירייה לשלם לאבישר 10 אלף ש"ח.
מעיריית קרית מוצקין נמסר בתגובה: "מכיוון שיש סתירה מהותית בין החלטת יו"ר ועדת הבחירות האזורית השופט יצחק כהן, לבין החלטת יו"ר ועדת הבחירות המרכזית השופט יצחק עמית ,יצטרך בג"ץ להכריע בסוגיה".
רוצים להישאר מעודכנים?
ההשלכות על חיפה
להחלטה זו של השופט עמית השלכה גם על מערכת הפוליטית בחיפה. כפי שפורסם ב"כלבו – חיפה והקריות", חבר המועצה יעקב פינגולד הגיש לוועדת הבחירות האזורית עתירה נגד ראש העירייה עינת קליש רותם, שבה נטען: "גורמים שונים מתוך העירייה העבירו מידע פנימי לעותר, ולפיו המשיבה (קליש רותם; ב"כ) גייסה עובדים או ספקים וקבלני משנה שיתפעלו למענה את דף הפייסבוק הפרטי-פוליטי שלה". מנגד קליש רותם טענה, כי את הדף האישי שלה אין מתפעלים עובדי העירייה, והשופט כהן דחה את העתירה של פינגולד.
בהחלטתו קבע השופט: "אין מניעה שאנשי צוות הלשכה יטפלו בפניות של תושבי הרשות המופנות לראש הרשות באמצעות דף הפייסבוק האישי-פוליטי שלו, לרבות מתן תשובות מתאימות לאותם אנשים שפנו אל ראש הרשות בערוץ תקשורת זה. פעילות שכזאת אינה מפרה את הוראות חוק דרכי התעמולה. יתרה מזאת, כשם שלא ניתן למנוע ממזכירת ראש הרשות המקומית להדפיס עבור ראש הרשות נאום שראש הרשות הכתיב לה לקראת עצרת בחירות, כך לא ניתן למנוע מאותה מזכירה לשתול מסרים פוליטיים בדף הפייסבוק האישי-פוליטי של ראש הרשות".
המשיבים בערר של אבישר הביאו בפני השופט עמית את החלטת השופט כהן בעתירת פינגולד, אולם בעניין זה כתב השופט עמית, כי אינו מתכוון לבחון את הקביעות בעתירה זו, שכן לא הוגש בעניינה ערר.
